Para comprender mellor a nosa situación como país produtor e exportador de transxénicos, é importante que teñamos en conta que a polémica sobre organismos xeneticamente modificados representa un dos casos máis interesantes para reflexionar sobre como cambiou a relación ciencia/sociedade nos últimos 20 anos. En especial, nos países desenvolvidos, onde esta discusión pública alcanzou os tons máis exaltados -nun e outro extremo.
Un dos aspectos máis notables ten que ver con cuestións de financiamento da ciencia; sobre todo, a relación da ciencia coas empresas. O feito de que, a partir dos '80, primeiro nos Estados Unido e logo Europa, incrementásese fortemente o investimento privado en ciencia, como mostran os traballos de D. Blumenthal e Sheldon Krimsky, dous expertos en temas de ciencia e sociedade, modificou radicalmente as formas de produción e apropiación do coñecemento. Que unha porcentaxe importante dos expertos en biotecnoloxía dos países desenvolvidos traballen con diñeiro da industria ou sexan fundadores ou socios de empresas biotecnolóxicas -que máis cedo que tarde rematarán sendo compradas por grande compañías- certamente cuestiona moitas das ideas tradicionais sobre que é facer ciencia, que significa integrar unha comunidade científica. E parece poñer en suspenso a categoría de "experto independente. "
Non hai case estudos sobre estes conflitos de interese -e como poden afectar o bo xuízo científico- no ámbito da biotecnoloxía. Pero si xa se publicaron traballos en revistas médicas, como o New England Journal of Medicine1 e o Journal of the American Medical Association2, sobre todo en relación con avaliacións sobre a efectividade dos tratamentos. E son bastante contundentes. Estes estudos levaron ás revistas científicas a ir modificando paulatinamente as súas políticas de "disclosure" con respecto aos autores: cada vez piden máis información sobre as fontes de financiamento do seu traballo -non só presente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario